Stadler Józsefet mint különös visszaesőt halmazati büntetésül öt év börtönnel sújtotta pénteken Farkasné Kramolis Andrea tanácsa a Kecskeméti Törvényszéken, miután bűnösnek találta költségvetési csalás és magánokirat-hamisítás bűntettében. A bíróság a 66 éves akasztói vállalkozót ugyancsak öt évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától és attól, hogy vezető tisztséget töltsön be. Stadler Józsefnek az ítélet szerint meg kell fizetnie 637 ezer forint bűnügyi költséget is. Az elítélt a szabadságvesztés felének letöltése után helyezhető csak feltételesen szabadlábra. Az ítélet fellebbezések miatt nem jogerős.
Az egykor szebb napokat látott juhászból milliomossá, majd elítéltté vált, a 90-es évek második felében négy éven át NBI-es labdarúgó klubot is üzemeltető Stadlernek ez a negyedik ítélete, tavaly február 6-án szabadult súlyos betegsége miatt a harmadik börtönbüntetéséből. Először 1997-ben emeltek vádat ellene, majd első fokon kilenc évre ítélték, mert 1993–1994-ben fiktív számlák felhasználásával és jogtalan áfa-visszaigénylésekkel több milliárd forint kárt okozott az államnak. A Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette az ítéletet, majd a megismételt eljárásban Stadler négy és fél év fogházbüntetést kapott, 2005 elején kedvezménnyel szabadult. 2011-ben folytatólagosan elkövetett csalás kísérlete és más bűncselekmények miatt négy év tíz hónap, 2014 októberében pedig csődbűncselekmény miatt két év tíz hónap börtönt kapott.
A mostani, negyedik ügyben azzal vádolta meg az ügyészség, hogy 2007–2010-ben az érdekeltségébe tartozó gazdasági társaságok nevében, jellemzően ruhaneműk kereskedelméről szóló, ám valótlan tartalmú számlákat bocsátott ki és fogadott be. A hamis számlák felhasználásával általános forgalmi adót kísérelt meg visszaigényelni, illetve a társaságok adófizetési kötelezettségét csökkentette. A vád szerint három kft. könyvelésében szerepeltette a fiktív számlákat, amivel az áfa és a társasági adó adónemekben 419 423 761 forint vagyoni hátrányt okozott az államnak.
Farkasné Kramolis Andrea a szabadságvesztés mértékét indokolva elmondta: olyan régen történtek a bűncselekmények (7–10 éve), hogy az már megközelíti az elévülést. Ez nyomatékos enyhítő körülmény volt, így a bíróság a törvényi minimumot alkalmazta, ami öt év.