Jogerős ítéletet hirdethet ma harmadfokon a volt szocialista honvédelmi miniszter, Juhász Ferenc és Fapál László, a tárca egykori közigazgatási államtitkára büntetőügyében a Fővárosi Ítélőtábla. A vád szerint a politikus 2006 júniusában megszegte a vagyonkezelési szabályokat, amikor engedélyezte, hogy Fapál László megvegye a neki 2005 májusában határozatlan idejű bérleti szerződéssel juttatott lakást.
Mivel a másodrendű terhelt ebben az időszakban állami vezető is volt, nem csak katonatiszt, nem lehetett volna a HM-rendelet alapján lakáshoz juttatni, csak az állami vezetőkre vonatkozó kormányrendelet alapján. Ha viszont a kormányrendelet szerint kapott volna lakást, azt nem vásárolhatta volna meg, államtitkári tisztségének megszűnése után vissza kellett volna adnia. A vád szerint Juhász miniszterként hűtlen kezelést, a nyugállományú ezredes pedig erre való felbujtást követett el.
Mint ismert, a Pesti Központi Kerületi Bíróság első fokon még felmentette a vádlottakat. A bíróság akkori határozatában kiemelte: Fapál László lakáshoz jutása a jogszabályoknak megfelelően történt, a miniszternek joga volt elidegenítésre kijelölni a lakást, mivel azt vagyon- és lakásgazdálkodási érdekek támasztották alá. A vádlottak senkit nem utasítottak, fenyegettek vagy befolyásoltak azért, hogy kedvező előterjesztést készítsenek.
A másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék azonban felfüggesztett börtönre ítélte őket azzal az indokolással, hogy az elsőfokú felmentő ítélet tévesen értelmezte a honvédelmi minisztert terhelő vagyonkezelői jog tartalmát, amikor csak a honvédelmi miniszteri rendelet formális betartását kérte számon. Továbbá téves volt az elsőfokú ítélet abban a vonatkozásban is, hogy a rendelet lehetőségeinek kihasználása nem a vádlottaknak, hanem a jogszabályalkotónak róható fel.
A nem jogerős döntés Juhász Ferencet két év, négy évre felfüggesztett szabadságvesztéssel és másfél millió forint pénzbüntetéssel sújtotta; a bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés miatt elmarasztalt Fapál Lászlót egy év, két év tíz hónapra felfüggesztett szabadságvesztéssel büntette, továbbá a vádlott ingatlanának hatvanöt százalékos tulajdoni hányadára vagyonelkobzást rendelt el. Az ügyben a vádlottak jogi képviselői fellebbeztek.
Harmadfok
Ritka, de egyáltalán nem példa nélküli, hogy egy büntetőeljárás három bírói fórumot is megjár. Ha olyan vádlott bűnösségét állapította meg a másodfokú bíróság, vagy olyan vádlott kényszergyógykezelését rendelte el, akit az elsőfokú bíróság felmentett vagy vele szemben az eljárást megszüntette, illetve olyan cselekmény miatt állapította meg a vádlott bűnösségét, amelyről az elsőfokú bíróság nem rendelkezett, akkor harmadfokra kerül az ügy. Ugyanez igaz akkor is, ha az elsőfokú bíróság által elítélt vádlottat a másodfokú bíróság felmentette vagy vele szemben az eljárást megszüntette.