A hatóság júniusban indított eljárást a szolgáltató ellen, hogy kivizsgálja, megfelel-e a jogszabályoknak a Tigáz késedelmes fizetők esetében alkalmazott gyakorlata. A MEKH arra jutott, hogy a szolgáltató 31 ezer ügyféltől követelt mintegy 2 milliárd forintot jogtalanul. Ebből az összegből 1,1 milliárd forintot be is fizettek a fogyasztók, amelyet a hatóság határozata értelmében a Tigáznak 30 napon belül vissza kell juttatnia.
A behajtási költségátalányról szóló, 2016. március 24-től hatályos törvény lehetőséget teremt a szolgáltatók számára késedelmes számlafizetés esetén arra, hogy behajtási költségátalányt számoljanak fel. A Tigáz által alkalmazott törvény azonban nem kötelező. – A MEKH több ponton találta aggályosnak a gázszolgáltató eljárását – mondta a részletek ismertetésekor Kolozsi Sándor, a hivatal fogyasztóvédelmi főosztályvezetője, aki egyúttal rendkívülinek nevezte a helyzetet. Nem volt még példa ugyanis arra, hogy egy szolgáltató ilyen mértékben alkalmazta volna a jogszabályt.
A bírság megítélésekor nagy súllyal esett latba, hogy a Tigáz nem jelezte sem a hivatalnak, sem ügyfeleinek, hogy élni kíván ezzel a lehetőséggel. Nem kezdeményezte továbbá üzletszabályzatának megfelelő módosítását sem, s ezt azóta sem tette meg. A vizsgálat során fény derült arra is, hogy a társaság gyakran nem biztosította a számla kézhezvételétől számított 8 napot annak kiegyenlítésére.
Kolozsi Sándor a vizsgálat fontos következményének nevezte, hogy a Tigáznak a visszafizetések mellett a fennálló további, ilyen jellegű követeléseit törölnie kell. A társaságnak továbbá tájékoztatót kell közzétennie honlapján a csütörtökön meghozott határozatról és annak következményeiről. A főosztályvezető közölte: a gázszolgáltató az eljárás során együttműködő volt, ugyanakkor arra hivatkozott, hogy az üzletszabályzatában szerepel utalás a szóban forgó jogszabályra.
A hivatal határozata jogerős, de bíróság elé vihető. A Tigáz pedig él is ezzel a lehetőségével. Tegnap közölte, hogy keresetet nyújt be a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz a határozat kapcsán, mert álláspontja szerint a törvény szerint járt el. A közszolgáltató ezért kérvényezi a bíróságtól, hogy a határozat meghozataláig függessze fel a MEKH-határozatban foglalt összes kötelezettségének teljesítését.