Megérkezett a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészségre (főügyészség) Portik Tamás perújítási indítványa az Aranykéz utcai merénylet ügyében, erősítette meg lapunknak Csiha Gábor főügyészségi katonai ügyész, szóvivő. Az indítványt szeptember 1-jén adta postára Portik védője, Szikinger István, majd 4-én érkeztették és iktatták a főügyészségen.
A szóvivő szerint 15 napon belül kialakítják az álláspontjukat az indítvánnyal kapcsolatban. Lényeges, hogy a perújítás egy jogorvoslati lehetőség abban az esetben, ha a bíróság jogerős ítéletével elbírált bűncselekménnyel kapcsolatosan olyan új bizonyíték kerül elő, amely a terhelt felmentését, illetve bűnösségének megállapítását, esetleg lényegesen enyhébb – más esetben lényegesen súlyosabb – büntetését valószínűsíti.
Portik Tamást jogerősen 13 év fegyházra ítélték, miután bizonyítottnak találták, hogy ő adott megbízást 1996-ban a szlovák Jozef Rohácnak, hogy ölje meg ellenlábasát, a rá is terhelő vallomást tevő Boros „Óriás” Tamást. A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla – az elsőfokkal azonosan – úgy ítélte meg, Portik nem tudta, hogy Rohác robbantani fog 1998. július 2-án az Aranykéz utcában, megölve ezzel Boros mellett még három ártatlan járókelőt, megsebesítve húsz másikat. Bár a főügyészség életfogytiglant kért a volt vállalkozóra, az ítélőtábla helybenhagyta az elsőfokon kiszabott 13 év fegyházat.
Portik védője, Szikinger István korábban kifejtette lapunknak: súlyosan korlátozták a védelem jogait azzal, hogy Milos Kastan szlovák bűnözőt indítványuk ellenére sem hallgatták meg személyesen a perben. A védelem szerint kizárólag Kastan vallomása alapján ítélték el Portikot az Aranykéz utcai robbantás miatt. A perújrafelvételt most azonban egy új tanúra építve indítványozták.
Mint azt lapunk megtudta, az újonnan felbukkant tanú egy közismert magyar bűnöző, aki a beadvány szerint magától Jozef Roháctól hallotta, hogy nem Portik volt a Boros elleni merénylet megbízója. Az ítéletét töltő, egyébként szervezett bűnözői körhöz tartozó férfinak Rohác állítólag azt is megmondta, ki a valódi megbízó.
Amennyiben a főügyészség úgy értékeli, hogy van alapja az indítványnak, perújítási nyomozást rendel el, majd annak eredménye alapján a jogerős ítéletet meghozó Fővárosi Ítélőtábla folytatja le a perújítást, ha lesz ilyen egyáltalán.
Mindenesetre már most egy sor kérdés felmerül az új fejlemények kapcsán. Jozef Rohác a büntetőeljárás során végig, következetesen azt állította: semmi köze azokhoz a bűncselekményekhez, amivel megvádolták, így az Aranykéz utcai robbantáshoz sem.
A védelem indítványának vizsgálata során mérlegelnie kell a vádhatóságnak azt a tényt, hogy ha Rohác valóban elmondta az új tanúnak, hogy ki az úgymond valódi megbízó, akkor korábbi álláspontjával ellentétesen azt ismeri be, hogy ő volt a merénylő (Rohác életfogytiglant kapott Boros, illetve Fenyő János médiavállalkozó meggyilkolásáért).
Ugyancsak mérlegelnie kell a vádhatóságnak azt a tényt, hogy az Aranykéz utcai merénylet ügyében mind az elsőfok, mind a másodfok szavahihetetlenség miatt kizárta azokat a magyar tanúkat – szervezett bűnözőket, civileket –, akik Portik bűnösségéről beszéltek. Kérdés, mennyire szavahihető az új, Portik mellett tanúskodni akaró elítélt.
Úgy tudjuk, az állítólagos valódi megbízó neve Boros Tamás híres-hírhedt ügyészségi videós vallomásában is elhangzik, a Borosnak alvilági konkurenciát jelentő férfi azonban előzetes letartóztatásban volt az Aranykéz utcai merénylet idején és előtte is.