Vágvölgyi B. András újságíró a romagyilkosságokról szóló könyvéről beszélt nemrég a HírTV-ben, és ha már ott volt, megörvendeztette a nézőket és Veiszer Alinda műsorvezetőt néhány nagyon erős morális tartalmú kijelentéssel. Vágvölgyi, a háborgó lelkiismeret távgyógyítója szerint a cigánygyilkosok több helyszínt is a HírTV tudósításai alapján választottak ki, így a hírcsatornát is terheli a felelősség, mert tippeket adott a bűntettekhez, és ez bizony a jogerős ítéletben is benne van. Vágvölgyi azt is mondta a Hír TV stúdiójában, hogy a tévé vezetőit és tulajdonosát is terheli felelősség. Az nem derült ki az interjúból, hogy K. Árpádék vajon milyen riportok alapján mentek például gyereket ölni Tatárszentgyörgyre. Netán a Hír TV „adta tippet”, hogy melyik ablakon kell belőni? Veiszer Alinda nem kérdezett, nem várt bizonyítékokat, nála még egy félórás adáshiba is szakmaibb lett volna. Annyival intézte el a csatornát ért vádat, és védte meg az ott dolgozók becsületét, hogy ez már „egy másik tévé”. Ja, persze, csak a tulajdonosi köre tök ugyanaz és a munkatársai nagy része, mint 2009-ben.
A kérdéses időszakban egyébként a HírTV egyik vezetője voltam, viszont ma már nem vagyok, ezért nem dolgom állást foglalni a csatorna ügyeiben.
E rovat szerzőjeként azonban kénytelen vagyok elmondani, hogy ha Vágvölgyi András öt év alatt annyit tudott kideríteni a cigánygyilkosságokról, hogy a HírTV vidéki falvakban készült bűnügyi riportjai „adtak tippeket” a sorozatgyilkossághoz, akkor az nem oknyomozás, hanem a szokásos ballib értelmiségi hallucináció, a prekoncepcióra épülő bullshit irodalom újabb példája. Egy fordított Mein Kampf, amely azt bizonygatja, hogy mindenki született náci gyilkos, aki nem liberális.
Ha Vágvölgyi logikáját követjük, akkor akár az is megállapítható, hogy 2006-ban a baloldali média nagyban hozzájárult az október 23-i brutális rendőrattakhoz, amikor csőcseléknek állította be a Gyurcsány ellen tüntetőket, és állt be az „igazságbeszédet” védők bólogató táborába. De beszélhetünk arról is, milyen szerepe volt a liberális médiának a cigánygyűlölet kialakulásában, amikor fontos kérdéseket söpört a politikai korrektség szőnyege alá, illetve társadalmi konfliktusokat hallgatott el.
Ha a HírTV bűnös, akkor minden médium az, amely társadalmi folyamatokról tudósít.
Vajon Vágvölgyi feszegeti például a BBC felelősségét a – Brexit óta – egyre gyakoribb bevándorlók elleni támadások miatt, amikor a brit csatorna arról számol be, hogy London no-go zónájában kritikus a közbiztonság, minden utcán drogot árulnak és a muszlimok briteket molesztálnak az életvitelük miatt? Vagy bűnrészesnek gondolja a német sajtót a menekülttáborok elleni akciókban, amiért tudósítottak a kölni tömeges molesztálásról vagy migránsok által elkövetett merényletekről? Bűnös a francia újságírás Le Pen politikai megerősödésében, mert ír a párizsi merényleteket elkövető muszlimokról? A belga média az oka a menedékkérők elleni utálatnak, mert Molenbeeket terrorista fészeknek nevezi, és elmarasztalja a rendőrséget?
Nem vitatom a média hatását. Van neki. Rám például a Vágvölgyivel készült interjú olyan hatással volt, hogy még véletlenül se veszem a kezembe a könyvét.